Under heftigt byrådsmøde fik politikerne sendt verbale stikpiller i alle retninger. Men der var ikke flertal for at bøje sig ned for undersøge, hvem der glemte at samle sæben op på lerbakken i Ølst.
Forestil dig, at du står i omklædningsrummet. Du har lige været under bruseren og har taget håndklædet om livet.
Pludselig sender et eller andet sæben hen ad det glatte gulv. Du glider. Det samme gør sidemakkeren og alle andre i omklædningsrummet. Ingen bøjer sig ned for at samle sæben op, for så blotter du dig jo.
I den her fortælling er dem, der faktisk glider allermest og har mest på spil, det er borgerne i Ølst og alle skatteborgerne, der skal betale for, at sæben – fra nu af kalder vi den lerbakken – gled i en af Danmarkshistoriens største potentielle miljøkatastrofer.
Derefter bryder helvede løs. Alle råber i munden på hinanden og skyder skylden på sidemanden, eller peger ud i omklædningsrummet på personer der ikke er tilstede.
Flere råber højt, at den skyldige skal findes. Den næste råber, at han godt vidste, at jorden på lerbakken ville glide. En tredje skriger skingert, at det gjorde han i hvert fald ikke, for det havde han ikke sagt højt nok i forvejen.
Næsten sådan var det at overvære første del af byrådsmødet i det gamle rådhus på Rådhustorvet i Randers mandag aften, hvor det første punkt handlede om jordskreddet ved Ølst, Nordic Waste og om byrådet skulle sætte gang i en uvildig undersøgelse.
Enhedslisten, SF, Velfærdslisten, Beboerlisten, Østbroen og løsgængeren Henriette Malland havde foreslået, at Randers Kommune i samarbejde med Miljøstyrelsen eller Miljøministeriet skulle foretage en uvildig undersøgelse af om Nordic Waste har overtrådt miljøgodkendelsen.
Og efter næsten halvanden timers debat, samt en indledende halv times snak om, hvad man egentlig skulle stemme om – og tale om i forbindelse med alle sagerne fra jordskreddet og klimakatastrofen ved Ølst, så endte det som forventet – et flertal i byrådet stemte imod at igangsætte en uvildig undersøgelse. Det endte 21 mod 9.
Flertallet var for tanken om at vente med en undersøgelse, indtil der var faldet ro på. Både af hensyn til alle de kommunale embedsfolk der knoklede løs i øjeblikket for at redde Alling Å og Ølst fra mængder af jord og vand, men også fordi man i virkeligheden ikke endnu ved, hvad der skal undersøges.
Sådan lød det i komprimeret form fra blandt andet Mogens Nyholm (RV), Steen Bundgaard (S) og Claus Berggren (V).
»Der har været sagt og skrevet meget om den her sag, og der har også været meget, kan man sige, frem og tilbage omkring, hvilken miljøgodkendelse det er, hvor skal skylden ligge, hvem har gjort hvad. Og der vil jeg bare sige, at vi kommer til at afvente den sag, og den analyse og politianmeldelse, så man har et overblik over sagen. For det er der ikke nogen, der har 100%. Så at begynde at udtale sig om, hvilken skyld det er, og hvor den kan ligge henne, det synes jeg simpelthen er for tidligt,« lød det fra Claus Berggren (V).
»Det her er måske en af de største sager i Randers Storkommunes historie, som jo i virkeligheden også får en masse landsdækkende opmærksomhed, fordi det kan have konsekvenser langt ud over vores egen lille andedam. Og det kalder jo på en høj grad af åbenhed. Det kræver også på, at vi politisk tager ansvar. Og det kræver i virkeligheden også, at forvaltningen og det politiske niveau spiller sammen,« forklarede Rosa Lykke Yde (SF).
»Der er mange beskyldninger rundt omkring. Der er en gruppe i byrådet, som har været rigtig langt fremme med beskyldninger om, både det ene og det andet, der snakker om noget, som de siger og mener, de ved noget om. Men jeg har som udvalgsformand ikke hørt noget om det. Jeg har også snakket med min forgænger, han har heller ikke hørt noget om den. Jeg har snakket med politikere fra forskellige partier her i salen, som heller ikke har hørt noget til den. Derfor må jeg konkludere, at det har været en lille homogen type af en gruppe, som har holdt nogle møder, og sporadisk har stillet nogle spørgsmål til byrådet,« lød angrebet fra Frank Nørgaard (DF).
»Altså, jeg ved næsten ikke, hvad jeg skal sige til den tidligere taler her, der godt nok rystet. Men jeg vil da sige til hans forgænger, Nick Zimmerman (DF), der var der trods alt respekt. Han var faktisk den første, der tog fat i den her sag, hvor der var en gummiged, der kørte vasket sin maskine ude i bassinet derude. Og fik sagen sat på dagsordenen, hvor det rendt ud i Alling Å. Siden derefter har man bare ikke hørt noget som helst til DF. Der var faktisk en mand, der blev truet på grund af det her. Fordi han stod og filmede det her og syntes, at det var simpelthen ikke i orden,« lød det blandt andet fra Anker Boje (S).
»Det er vigtigt, at vi får den her undersøgelse. Det er vigtigt, at vi også til bunds. Det er også vigtigt, at det bliver gjort på det rigtige tidspunkt. Alle kører i øst og i vest omkring alle de her ting. Vi skal vente indtil vi får det samlet i et fælles dokument for at se, hvad er det så vi skal gå ind og undersøge,« lød det fra Steen Bundgaard (S).
